Bedankt, Wim. Een leuk stukje was het! Ik denk ook dat het goed is die homerun expliciet te maken. Ik zou echter wel duidelijk maken dat de verteller die bal ving. Zoals het er nu staat kan het ook een herinnering zijn aan het moment dat iemand anders een bijzondere homerun ving.

“‘k ving er één van Norm Nash, weet je nog? ” zou misschien kunnen.

Meegetroond is wat te netjes wellicht. Meegesleept of zo lijkt me passender.

Ik vind een combinatie van Richards en Els’ laatste regel ook mooi. “Benieuwd wie die bal nu heeft.” Wat losser, zo ervaar ik de brontekst ook.

de man die Barry Bonds’ 400e homerun heeft gevangen wil vijftigduizend voor de bal. krijgt-ie vast ook nog. weet je nog, die homerun van Norm Cash?, ’65, ’66?, ik had de ouwe meegetroond naar het Stadium, hij nam een krant mee. wie zou die bal nu hebben?

Toelichting:
–Ik heb ‘homerun’ in de vertaling geëxpliciteerd omdat honkbal, c.q. de namen van beroemde honkballers, in Nederland een stuk minder leven dan in de VS. ‘Barry Bonds’ 400e’ leek me net iets te cryptisch voor de gemiddelde Nederlandse lezer.
–Dat ‘caught homerun’ heb ik uiteindelijk gewoon weergegeven met ‘die homerun’. We zitten al in de context van homeruns die door het publiek gevangen worden, en aangezien het het eigen dagboek van de man betreft, vond ik dat ik dat vangen hier wel impliciet kon laten, zeker gezien de overduidelijke verwijzing naar de bal aan het eind van de alinea.
–Stadium moet inderdaad letterlijk worden overgenomen, het gaat om een bepaald stadion, het Shea Stadium in Flushing (voluit: William A. Shea Memorial Stadium).

die vent die de vierhonderste van Barry Bonds heeft gevangen, wil er vijftigduizend voor hebben. Wedden dat-ie het krijg? heeft Norm Cash nog eens een homerun afgesnoept, weet je nog? 65, 66? had zijn pa meegesleept naar het stadion, die had een krant meegebracht. ben benieuwd wie die bal eigenlijk heeft.

Als je weet dat ‘old man’ de vader is, kun je naar mijn mening best ‘zijn pa’ zetten, omdat ‘old man’ een normale uitdrukking is voor ‘pa’.